Dla większości konsumentów czekolada to wyłącznie kakao (w tym masło kakaowe) i cukier. Wedle prawa unijnego, nazwę taką nosić mogą jednak też produkty, które – oprócz kakao i cukru – zawierają także inne tłuszcze roślinne, pod warunkiem, że nie przekraczają one 5% masy gotowego produktu. W ocenie koneserów czekolada z zawartością innych tłuszczów nie uchodzi za zbyt szlachetną, a dietetycy dodają, że podnosi ona cholesterol, przez co wpływa niekorzystnie na nasze zdrowie. Czytaj dalej >>
Coraz częściej na sklepowych półkach znaleźć można produkty spożywcze, które – jak głoszą ich etykiety czy spoty reklamowe – mają pozytywny wpływ na zdrowie konsumenta. Nic dziwnego. Związek produktu ze zdrowiem to silne narzędzie marketingowe biorąc pod uwagę, że konsumenci bardzo dużą wagę przywiązują do zdrowego odżywania. Coraz częściej słychać jednak także przypadki kwestionowania wiarygodności produktów „pro-zdrowotnych”. Głośno zwłaszcza o przypadkach zza oceanu. Czytaj dalej >>
Temat organizmów gentycznie modyfikowanych odżywa wciąż na nowo i w ciągle to nowych odsłonach. Nie zdążyły opaść jeszcze emocje po orzeczeniu Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który w lipcu 2009 r. stwierdził niezgodność polskiego zakazu obrotu nasionami GMO z dyrektywani unijnymi, a już na horyzoncie pojawia się nowa sprawa, której finał znowu może skończyć się – przynajmniej teoretycznie – na wokandzie w Luksemburgu. Mowa o skardze, jaką do Komisji Europejskiej wystosował Instytut Spraw Obywatelskich zarzucając Rzeczpospolitej nieprzestrzeganie prawa wspólnotowego a konkretnie obowiązku monitorowania i kontrolowania uwolnionych i wprowadzonych do obrotu GMO. Czytaj dalej >>
W zeszły wtorek Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją zasad finansowania z budżetu państwa składek na ubezpieczenie zdrowotne rolników. Powód? Państwo w takim samym stopniu dopłaca (a raczej opłaca, bo w całości) zdrowotne składki rolników, bez względu na wysokość osiąganych przez nich przychodów, co jest niezgodne – mówiąc w pewnym uproszczeniu – z konstytucyjną zasadą sprawiedliwości społecznej i równości. Co prawda nie jest jeszcze gotowe uzasadnienie wyroku, ale już na podstawie komunikatu prasowego można pokusić się o poczynienie kilku pierwszych uwag. Czytaj dalej >>
Wzmożoną uwagę rządu, parlamentu i mediów zajęła ostatnio sprawa walki z tzw. „dopalaczami”. Przeprowadzono spektakularną akcję zamknięcia „smart shopów”, aresztowano właściciela jednego z nich i uchwalono naprędce tzw. ustawę antydopalaczową, która zakazała wytwarzania i wprowadzania do obrotu na terytorium Polski tzw. środków zastępczych. „Dopalacze”, czyli inaczej mówiąc zamienniki zakazanych substancji psychotropowych i środków odurzających nie podlegają przepisom prawa żywnościowego[1]. Chciałabym jednak zabrać głos w dyskusji na temat sposobu ich delegalizacji i to nie tylko dlatego, że „dopalacze” podobnie jak żywność są spożywane (a raczej zażywane) przez ludzi, ale przede wszystkim dlatego, że przyjęte 8 października br. przepisy ustawy antydopalaczowej[2] wzbudzają – w moim odczuciu – szereg kontrowersji i to nie tylko w wymiarze politycznym (który był główną casua efficiens całego przedsięwzięcia), ale przede wszystkim prawnym. Czytaj dalej >>
